近日，汪峰做客吴声的播客《此处无声》，聊到两个多小时，话题转到了AI，虽然只有寥寥几句，仍然让人很不舒服。
他说公司原来1100人，用了AI以后裁了700多，现在交社保的员工只有400人，说这话的时候语气骄傲，像在说换了套新系统，旧设备淘汰了。
这种\"降本增效\"式的平静，让人后背有点发凉。
裁人，不过是一个技术问题，这比AI本身可怕得多。
汪峰的公司不是纯粹的娱乐公司，天眼查显示他名下关联超过20家企业——音乐制作、版权运营、耳机硬件研发、新媒体宣发、电商，1100人是整个商业帝国的总人数。
被裁掉的岗位包括：基础宣发剪辑、数据整理、行政内勤、素材初版制作、批量短视频裁切、电商详情页排版、基础客服、台账录入、合同初稿整理，甚至音乐制作链条上的粗编曲、MV粗剪、基础制图，也没能幸免。
也就是说，凡是流程固定、规则清晰、可以拆成小任务的工作，全在优化范围内。
被保留的呢？原创词曲作者、核心音乐制作人、演唱会总策划、硬件研发工程师、高层商务决策者。
顶层创作还在，底层执行AI补上，中间层被一刀切掉。
而\"中间层\"恰恰是大多数人所在的位置，不是顶尖创作者，不是纯体力劳动者，是那些靠经验、技巧和重复劳动谋生的普通白领，他们曾是就业市场的主体，现在成了AI最先清算的对象。
AI先清算的永远是这一类工作，但它的胃口正在变大——当企业尝到了降本的甜头，第二次裁员的范围往往会扩大到那些看起来\"不那么标准化\"的岗位。
AI确实能提高效率，这是事实。在资本逻辑的驱动下，像无人驾驶这类技术，理论上可以替代掉所有的司机，效率优先，不考虑人。
但历史上每一次技术革命，都给了人缓冲的时间和空间。
蒸汽机普及后，工人的生活水平最终是提升了的。
电力普及后，工厂规模扩大了，就业机会也增加了。
互联网时代虽然造就了一批超级富豪，但同时也创造了大量新的职业——外卖骑手、网约车司机、直播主播，这些职业在20年前根本不存在，但现在承载了数千万人的生计。
以前的技术革命，是一代人慢慢适应、慢慢转型的，马车夫学开车，接线员转行做别的。
AI这一次，最大的不同是：没有缓冲期，也没有新职业的承接空间。
它替代的不是某个岗位，而是把人作为\"劳动者\"这个存在方式本身。
被裁的700个人能去哪？送外卖？开网约车？这些赛道自己也在被算法和无人驾驶重新洗牌。
当一个社会无法为被技术淘汰的人提供新出路时，\"降本增效\"就不再是企业的私事，企业省下的每一分钱，都在变成社会未来的账单。
而这张账单，现在没有一个人愿意签字。
企业说，我用AI是为了活下去，专家说，技术发展是大势所趋，被裁的700人说，我做错了什么？
谁都没错，但代价，总要有人承担。
另外AI替代人这件事，有些地方也在修正。
互联网配资公司福特汽车发现AI质检系统识别不了隐性制造缺陷，召回了数百名被裁的资深工程师。IBM用AI处理了绝大部分HR日常请求，却在剩余复杂判断上出了问题，宣布2026年将入门级招聘扩大三倍。
企业裁错了是试错成本，个人被裁了是生活地震。
同样一件事，对两边意味着完全不同的重量。
我们没有理由去谴责汪峰，一个汪峰不裁，千万个老板也会裁，AI的齿轮一旦转起来，没有一家企业能靠情怀撑住。
元股证券:ygzq.hk但我想说一句，当你在公开场合谈论\"用AI裁了多少人\"的时候，至少可以不用说得那么轻松，在就业形势已经这么严峻的时候，鼓吹\"AI替代人\"，我觉得是不负责任的。
当技术进步带来的成本，不落在资本的利润表上，而是直接落在普通人的饭碗上时，这没什么可骄傲的。
技术会继续前进，谁都拦不住，但技术的进步，应该让更多人活得好一点，而不是让少数人更高效地抛弃其他人。
如果一场进步，是以大规模的人被\"优化\"为代价，而受益者连一句\"不好意思\"都不愿意说——那这场进步，真的有意义么。
元股证券平台-线上运营中心提示：本文来自互联网，不代表本网站观点。
